Original research article
Yearbook of Agricultural and Food Law

2024, 1, No. 1

Bartosz Brodowski

0009-0001-9327-4021

University of Warsaw, Faculty of Law and Administration

Aleksander Kurpias

0009-0009-3666-0135

University of Warsaw, Faculty of Law and Administration

Timothy O’Neill

0000-0003-2108-8008

University of Warsaw

DOI

10.31338/yafl.1.2024.1

Publication date

21.12.2024

Publishing model

open access

License type

CC BY 4.0 Int.

Field

Social sciences

Discipline

law

Language of publication

Polish

Downloads

PDF 260 KB

Article

Number of views:384

Number of downloads:135

Crossref citations:0

Altmetric score:0

Abstract

At the time of its enactment, the Act on the structuring of the agricultural system already raised concerns about its form and contents. Numerous and, at the same time, confined amendments gave shape to the current version of the Act, which is far from the standards of fair legislation. The vague way in which the terms fundamental to the Act are defined has led to interpretational doubts. UKUR was chaotic in form, but also required clarifications to be issued, such as the Common Position of entities applying the Act or statements on the Government’s websites explaining the rationale be- hind the Act. The very central definition of an agricultural property has become the subject of much controversy, also being amended multiple times. These problems are important because the rationing that the UKUR introduces, i.e. strong restrictions on the property rights of the owner, should be proportional and sufficiently justified. The Act is unintuitive both with regard to basic issues, including internal roads, pre-emption of shares and stocks, excessive concentration of agricultural real estate, as well as more technical ones such as the circle of persons related to the seller or the obligation of running the farm personally. This paper will present the current problems of this regulation and propose possible solutions.

Bibliography

Bender P., Podstawowe problemy stosowania znowelizowanej ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, cz. I, „Rejent” 2019, nr 11

Bieranowski A., Uwagi o błędnym dekodowaniu zakazu zbywania własności nieruchomości rolnej, „Rejent” 2019, nr 8

Bieluk J., Ustawa o kształtowaniu ustroju rolnego. Komentarz, Warszawa 2024

Blajer P., Gonet W., Ustawa o kształtowaniu ustroju rolnego. Komentarz, Warszawa 2020

Czech T., Kształtowanie ustroju rolnego. Komentarz, Warszawa 2024

Fortuński W., Kupis M., Uwagi do ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego po nowelizacji, „Nowy Przegląd Notarialny” 2016, nr 2

Klat-Górska E., Ustawa o kształtowaniu ustroju rolnego. Komentarz, LEX/el. 2024

Klat-Górska E., Ustawa o kształtowaniu ustroju rolnego. Komentarz, Warszawa 2013

Łobos-Kotowska D.J., Stańko M., (w:) D.J. Łobos-Kotowska, M. Stańko, Ustawa o kształtowaniu ustroju rolnego. Komentarz, LEX/el. 2023

Maj K., Nowelizacja ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego obowiązująca od dnia 26 czerwca 2019 r., „Krakowski Przegląd Notarialny” 2019, nr 2

Osajda K. (red. serii), Popardowski P. (red. tomu), (w:) Ustawa o kształtowaniu ustroju rolnego. Komentarz, Legalis/el. 2023

Rychter R., Ustawa o drogach publicznych. Komentarz, LEX/el. 2019

Stepaniuk M., Śledź K., Nabycie nieruchomości rolnej i leśnej w praktyce notarialnej. Wzory aktów notarialnych. Dokumenty. Przykłady zapisów, Legalis/el. 2023

Wierczyński G., Komentarz do rozporządzenia w sprawie „Zasad techniki prawodawczej”, (w:) Redagowanie i ogłaszanie aktów normatywnych. Komentarz, Warszawa 2016

Wojciechowski P., (w:) P. Popradowski (red.), Prawo rolne. Komentarz, Legalis/el. 2021

Wojciechowski P., (w:) P. Popradowski (red.), Prawo rolne. Komentarz, Warszawa 2021